心理测试-人才测评-360度测评-未名测评-乐观生涯

首页 | 量表


CCSAS中国大学生适应量表    量表    阅读

CCSAS中国大学生适应量表
CCSAS中国大学生适应量表

指导语:下面列出了一些关于你个人情况的句子。请你仔细阅读每一个句子,并根据你自己最近一段时间内的实际情况,从题后的5个选项(1=不同意、2=不太同意、3=不确定、4=比较同意、5=同意)中选出你同意或者不同意的程度,并在相应的数字上划“√ ”。

项目 不同意 不太同意 不确定 比较同意 同意

1.每天的生活中总是有我感兴趣的事情。 1 2 3 4 5

2.如果让我再选择一次,我还是会像现在这样生活。 1 2 3 4 5

3.我总是感到心情愉快。 1 2 3 4 5

4.我平时常看与专业有关的书。 1 2 3 4 5

5.我很少去了解社会对人才的需求。 1 2 3 4 5

6.遇到灰心的事情,我常常一筹莫展。 1 2 3 4 5

7.我对现在的大学生活很满意。 1 2 3 4 5

8.我清楚地知道毕业后该继续深造还是工作。 1 2 3 4 5

9.我对现在的学习有很高的热情。 1 2 3 4 5

10.我认为自己的优点多于缺点。 1 2 3 4 5

11.很多人都找我和他们一起玩。 1 2 3 4 5

12.我从不通过阅读各种有关择业的书籍来了解不同职业的特点和要求。 1 2 3 4 5

13.当我不想一个人做事时,总能找到人陪我。 1 2 3 4 5

14.我知道自己适合做什么工作。 1 2 3 4 5

15.我从不感到孤独。 1 2 3 4 5

项目 不同意 不太同意 不确定 比较同意 同意

16.我总是去发现自己的优点并以此来鼓励自己。 1 2 3 4 5

17.我的业余生活很丰富,不需要做任何改变。 1 2 3 4 5

18.我不知道怎么夸奖别人。 1 2 3 4 5

19.我不会为实现自己的职业目标而制定计划。 1 2 3 4 5

20.和别人发生冲突时,我不知道该怎么办。 1 2 3 4 5

21.我很少感到紧张或焦虑。 1 2 3 4 5

22.我会根据自己的实际情况培养一些业余爱好。 1 2 3 4 5

23.我总拿自己的短处与别人的长处比较。 1 2 3 4 5

24.我经常对学习进行反思。 1 2 3 4 5

25.当我受到打击时,我会想到自己好的一面。 1 2 3 4 5

26.虽然我的业余生活很贫乏,但我不知道怎样改变这种状况。 1 2 3 4 5

27.我总是精力充沛,精神饱满。 1 2 3 4 5

28.我不知道如何分配学习时间。 1 2 3 4 5

29.我觉得自己的能力比别人强。 1 2 3 4 5

30.我非常厌烦现在的学习。 1 2 3 4 5

31.与同龄人相比,我感到很知足。 1 2 3 4 5

32.我不习惯学校规定的作息时间。 1 2 3 4 5

33.我不为自己的外貌而烦恼。 1 2 3 4 5

34.在不同的学习阶段我总是制定不同的学习目标。 1 2 3 4 5

35.当我有困难时,有很多的人愿意帮助我。 1 2 3 4 5

36.我有明确的职业目标。 1 2 3 4 5

37.我知道如何关心别人。 1 2 3 4 5

38.我的业余生活单调乏味。 1 2 3 4 5

39.我常常通过转移自己的注意来调整情绪状态。 1 2 3 4 5

40.我很少对前一阶段的学习进行总结。 1 2 3 4 5

41.我会综合各种因素来确定自己的择业目标。 1 2 3 4 5

42.我不知道用什么办法让自己接纳自己。 1 2 3 4 5

43.很多人都愿意和我交往。 1 2 3 4 5

44.我非常喜欢自己的专业。 1 2 3 4 5

45.我不知道做什么事情能使自己高兴起来。 1 2 3 4 5

46.我喜欢学校的娱乐、休闲或锻炼场所。 1 2 3 4 5

47.我总是总结考试失败的经验教训。 1 2 3 4 5

48.我认为大学生活中有很多不尽人意的地方。 1 2 3 4 5

49.我总是想办法来提高记忆力、注意力等学习能力。 1 2 3 4 5

50.我善于用言语和别人进行沟通。 1 2 3 4 5

51.我经常有意识地通过参加社会实践活动为将来的工作做准备。 1 2 3 4 5

52.我非常适应大学里的生活。 1 2 3 4 5

53.不高兴时,我只会抱怨。 1 2 3 4 5

54.我觉得现在的宿舍很舒适。 1 2 3 4 5

55.遇到陌生人时,我不知道如何与他们交谈。 1 2 3 4 5

56.当我想聊天时,总能找到人和我一起聊。 1 2 3 4 5

57.我觉得自己对未来从事什么工作越来越迷惘了。 1 2 3 4 5

58.当心情不好时我会出去散散心。 1 2 3 4 5

59.我觉得自己越来越适应大学的学习了。 1 2 3 4 5

60.我会努力参加各种活动来丰富我的业余生活。 1 2 3 4 5

计分模式

不同意=1 不太同意=2,不确定=3,比较同意=4,同意=5

19项反向计分题:5、6、12、18、19、20、23、26、28、30、32、38、40、42、45、48、53、55、57

即为1=5,2=4,4=2,5=1

之后加总分,各分量表及总分平均分均以常模51分(按照满分标准分为100分计算)为界,自评分越高说明大学生适应能力越强,低于51分则有待提高。

最终适应量表七个分量表题项

1. 人际关系适应(10)

11、13、18、20、35、37、43、50、55、56

2. 学习适应(11)

4、9、24、28、30、34、40、44、47、49、59

3. 校园适应(8)

17、22、26、32、38、46、54、60

4. 择业适应(9)

5、8、12、14、19、36、41、51、57、

5. 情绪适应(9)

1、3、15、21、27、39、45、53、58

6. 自我适应(8)

6、10、16、23、25、29、33、42

7. 满意度(5)

2、7、31、48、52

CCSAS的编制

中国大学生适应量表(China College Student Adjustment Scale, CCSAS),以下详细介绍量表的编制过程和它的心理测量学指标。首先在访谈并借鉴国外已有适应量表的基础上,初步确定了大学生适应的维度和项目。然后经过2次预试对维度和项目进行修改,得到一个包含7个维度共60个项目的中国大学生适应量表。采用分层按比例取样的方法抽取了全国182所高校的55106名大学生为被试,使用编制好的中国大学生适应量表进行常模数据的收集,并在间隔2周后对其中158名大学生进行重测,以获得再测信度。同时,另外从北京3所大学抽取360名大学生及其辅导员为被试,收集同时效度和效标关联效度。数据分析表明,量表具有很好的构想效度,信度和效度均达到了心理测量学的指标,因此,可以使用本量表来评价在校大学生的适应状况。

1问题提出

  大学阶段在个体一生的发展中具有非常重要的作用,是个体从青年期向成人期过渡和准备的时期,是从以学习为主到以工作为主的过渡和准备时期。个体对大学适应的好坏不仅影响其大学阶段的学习和生活,还会影响其成人后的工作和生活[1,2]。有研究证明,大学的师生关系直接影响到步入社会后的人际关系,能够有效调节情绪和自我肯定的大学生在工作中有更突出的成就,心理承受能力差的大学生毕业后工作压力的问题更加突出[3]。鉴于其重要性,大学适应一直是研究者较为关注的领域。到目前为止,国内外的研究者对其进行了大量的研究,并取得了丰富的研究成果。单从评价大学适应的角度来看,国外研究者已经发展出较为成型的评价工具和量表,如大学适应量表(The College Adjustment Scales,CAS,1992)[4~6],明尼苏达多重个性测试表大学适应不良分量表(MMPI-2 College Maladjustment Scale,MMPI-2 CMS,1989)[7]和大学生适应问卷(The Student Adaptation to College Questionnaire,SACQ)[8]等等。

  然而,现有有关大学生适应的研究和评价存在以下几个方面的问题:(1)更关注大学新生适应的问题,而大学适应应该是大学整个阶段的问题,并非只在大学第一年才会出现[9];(2)评价工具和量表在理论构思方面存在很大的差异,所测查的大学生适应的方面有很大的不同;(3)更多地是从问题的角度出发来评价大学生的适应,强调的是适应中出现的问题,而很少从积极的角度来评价大学生的适应;(4)国内在研究和评价大学生适应的时候更多地使用国外的量表,但中西方文化具有较大的差异。从大学生生活和学习方面来看,中国大学更强调集体,而西方大学更强调个人,例如,中国大学生住集体宿舍,基本是同一班的学生在上课,很少有选择专业的权利,有专门的辅导员或者班主任对大学生的生活、学习、思想品德等进行管理[10]等等。

  鉴于上述原因,有必要编制适合我国国情和文化背景的大学适应评价工具,使我国大学适应的评价工作无论是从理论上,还是实践上,都走上一个正确的轨道,避免因评价标准不一和评价工具不一而带来的混乱。

  

  2编制过程

  

  量表的编制经历了访谈、预试、常模收集、信度效度收集几个步骤。

  

  2.1访谈

  访谈的目的在于:确定大学生适应的操作定义,大学生适应所包含的维度,以及构成中国大学生适应量表的项目。共进行了2次访谈。

  (1)第一次访谈

  从北京7所大学选取9名专门从事大学生心理咨询工作的教师和9名从事大学生辅导员工作的教师,再从北京1所大学选取10名心理学专业的学生和10名非心理学专业的学生进行半结构化的访谈,访谈内容主要包括:什么是大学生适应,以及大学生适应都包括哪些方面,并要求被访谈者举例说明。

  根据访谈的结果,并结合已有的研究和测评工具,初步确定了大学生适应的操作定义、结构,并据此发展出一份含5个维度(情绪适应、社会适应、自我适应、学习适应、职业适应),每个维度又分3个子维度(分别为现状、变化、调节)共220个项目的大学生适应问卷。

  (2)第二次访谈

  访谈对象为参加教育部举办的高校心理健康骨干教师第二期培训班的学员,以及教育部专门组织的全国几所高校从事心理测量、大学生心理健康教育研究和工作的专家和教师,让他们根据第一次访谈结果确定的大学生适应的操作定义、维度和项目进行评价。

  根据第二次的访谈结果,对第一次确定的大学生操作定义、维度和项目进行了修改,将大学生适应在操作上定义为:指大学生的心理状态无论是在何种境遇条件下,无论自身条件的优劣,都能客观地加以认识,并从行动上进行积极的调整,使自身的心理状态很好地适应环境。它既是一种调整的过程,也是一种调整的结果。并据此发展出一个包含7个维度(人际关系、学习、校园生活、择业、情绪、自我、满意度),每个维度又分为2个子维度(现状和调节),共117个项目的大学生适应调查问卷。

  

  2.2预试

  预试的目的在于:进一步确定量表的结构,对项目进行修改,并获得初步的信效度指标等。共进行了2次预试。

  (1)第一次预试

  2004年2月从全国随机抽取17所大学的大学生和研究生为被试,最后获得有效被试2972名。让被试回答经过第二次访谈发展的大学生适应调查问卷。对预试的结果进行项目区分度(项目与量表的相关系数大于0.20)、项目的正态分布情况(正态分布率控制在-1~﹢1之间)、探索性(因素载荷大于0.40)和验证性因素分析,以及项目内部一致性系数分析,最后保留65个项目。7个维度的累积解释率为55.72﹪。量表的内部一致性系数?琢为0.87。

  (2)第二次预试

  2004年5月从北京航空航天大学、北京工商大学、南开大学、天津师范大学选取1207名大学生进行第二次正式预试,共获得有效被试1166名。分析的方法与第一次预试一样。最后保留60个项目。7个维度的累计解释率为57.26﹪,量表的内部一致性系数?琢为0.94,再测信度为0.85。

  

  2.3常模收集

  目的在于建立中国大学生适应量表的常模,进一步考察量表的心理测量学指标,以确定大学生适应状况的标准。

  2.3.1被试选取

  按照2004年教育部公布的各省市自治区的高校数,以及各类型、各年级学生人数,采用分层按比例取样的方式从全国182所学校共选取大专生、本科生和研究生为被试,最后获得有效被试数为55106名。

  2.3.2测查工具

  所有被试均完成《中国大学生心理健康测评系统》,其中包括4个部分:(1)中国大学生心理应激量表;(2)中国大学生人格量表;(3)中国大学生适应量表;(4)中国大学生心理健康量表。本研究涉及其中的中国大学生适应量表和中国大学生心理健康量表。

  中国大学生适应量表,共有60个项目,分为7个大的维度,分别是人际关系适应、学习适应、校园生活适应、择业适应、情绪适应、自我适应和满意度,其中前6个维度又分别包含2个二级维度,分别是这6个维度的现状和调节。让被试回答他们是否同意项目的内容与他们的实际情况相符,回答方式为5点量表:1(不同意)~5(同意)。在统计分析时对反向题进行重新编码,分数越高,说明适应现状越好。

  中国大学生心理健康量表。有关信息请参看本期杂志发表的《中国大学生心理健康量表的编制》。

  2.3.3施测过程

  (1)培训施测人员

  对182所高校负责施测的老师进行为期两天的培训,培训内容包括:量表的理论基础和编制过程,被试选取的方式,以及施测要求,包括施测环境、主试要求、施测时间和施测人数等方面的注意事项。

  (2)集体施测

  每所高校采取集体施测的方式进行,但每次施测人数以每个主试对应50人左右为宜。

  (3)无关变量的控制

  ①为控制量表施测顺序对结果的影响,将量表施测的顺序进行轮组处理;

  ②无须填写姓名;

  ③给每个被试适当的礼物。

  

  2.4信效和效度指标收集

  2.4.1再测信度收集

  在第一次测查之后2周时间,对158名同学进行了同样量表的重测,有效答卷158份。

  2.4.2效标收集

  2005年4月,从北京选取3所分别代表理工类、文史类、文体艺术类的高校大一至大四的学生360名及其辅导员12名为被试,让学生完成中国大学生适应量表效标问卷包,其中包括:(1)中国大学生适应量表;(2)大学生总体适应自评量表;(3)幸福感量表;(4)生活质量问卷;(5)积极情感与消极情感量表;(6)自我价值感量表;让辅导员完成大学生总体适应他评量表,对大学生在13个方面的适应情况进行5级评价:1非常差~5非常好。最终有效答卷352份。

  

  3结果分析

  

  3.1常模被试的人口社会学特征分析

  55106个有效数据中,性别比例适当,其中男生有27287(49.5﹪)人,女生有27037(49.1﹪)人,缺失782(1.4﹪)人;民族方面以汉族人数为主,汉族有50101(90.9﹪)人,少数民族4094(7.4﹪)人,缺失911(1.7﹪)人;是否独生子女方面,非独生子女31817(57.7﹪)人,要多于独生子女22041(40.0﹪)人,缺失1248(2.3﹪)人;学生类型中以本科生占绝对优势,有45766(83.0﹪)人,研究生8171(14.8﹪)人,专科581(1.1﹪)人,缺失588(1.1﹪)人;学生专业方面,以理工类和文史类为主,分别是25917(47.0﹪)人,23264(42.2﹪)人,艺术类较少5301(9.6﹪)人,缺失624(1.2﹪)人;学生来源地方面,大城市9970 (18.1﹪)人、中小城市14345(26.0﹪)人、城镇10378(18.8﹪)人、农村19991(36.3﹪)人,缺失422(0.8﹪)人。

  

  3.2因素分析

  3.2.1探索性因素分析

采用极大方差旋转主成分提取的方法进行探索性因素分析,结果如表1。

  

由表1可见,项目在所属维度上的载荷介于0.45和0.79之间,累积解释率介于42.27﹪和50.12﹪之间。7个维度在总量表的载荷也都比较高,介于0.68和0.82之间,累积解释率为56.90﹪。

3.2.2验证性因素分析

  运用AMOS进行验证性因素分析,表2呈现了验证性分析的拟合指标。

  

  从表2可知,大部分拟合指标均基本达到了规定的指标,并且每个项目的因素载荷都达到了非常显著水平(p<0.001)。

  

  3.3项目区分度分析

  以每个项目和量表总分之间的相关系数作为项目区分度指标,结果见表3。

  

从表3可知,量表具有很好的项目区分度,所有项目的区分度均非常显著,p<0.001。

  

  3.4信度效度分析

  3.4.1信度分析

  (1)内部一致性系数

  运用信度分析考察了7个维度和总量表的内部一致性系数(?琢),结果分别是人际关系适应为0.81、学习适应为0.82、校园生活适应为0.67、择业适应为0.74、情绪适应为0.74、自我适应0.72、满意度为0.65、总量表为0.93。

  (2)再测信度

  对158名间隔2周的数据进行相关分析,以相关系数作为再测信度,结果发现:人际关系适应为0.997、学习适应为0.955、校园生活适应为0.998、择业适应为0.999、情绪适应为0.998、自我适应为1.000、满意度为1.000、总量表为0.996。

  3.4.2效度分析

  (1)结构效度

  3.2.1进行的探索性因素分析和3.2.2进行的验证性因素分析表明,中国大学生适应量表具有很好的结构效度。

  (2)同时效度

  ①与中国大学生心理健康量表的同时效度,结果见表4。

  

  表4表明,中国大学生适应的总量表和分量表与大学生心理健康量表之间均呈现非常显著的负相关,说明大学生适应越好,出现心理困扰的可能性就越少。这表明中国大学生适应量表与大学生困扰量表之间具有很好的同时效度。

②与幸福感量表、生活质量量表、积极情绪和消极情绪量表、自我价值感量表之间的同时效度

计算中国大学生适应量表与幸福感量表、生活质量量表、积极情绪和消极情绪量表、自我价值感量表之间的相关,结果见表5。

  从表5可知,大学生在适应量表各维度上的得分与生活质量、积极情绪、消极情绪、自我价值感量表的得分之间的相关均达到非常显著的水平,只与幸福感量表上的得分之间的相关没有达到显著水平。这说明中国大学生适应量表具有较好的同时效度。

  (3)效标关联效度

  分别计算中国大学生适应量表与大学生总体适应自评量表和教师评价量表相应维度之间的相关,以此作为效标关联效度,结果见表6。

  

  从表6可知,中国大学生适应量表与大学生总体适应自评量表之间相应维度之间的相关程度较高,而且均达到了非常显著的水平,但与教师评价之间只在学习适应维度和满意度2个方面的相关达到了显著水平,而其余5个方面的相关均非常低。

  

  4讨论

  

  在近3年的时间内,通过访谈、预试、常模收集和信效度收集4个步骤,最后完成了中国大学生适应量表的编制工作。与现有的评价大学生适应的量表进行比较,本研究编制的量表具有两个非常明显的特点:(1)本量表完全是在中国文化背景下发展起来的,因此,在很大程度上避免了直接应用国外相关量表所带来的文化适应性问题;(2)常模数据的收集采用了分层按比例取样的原则,使常模样本具有很强的代表性,而且常模被试涉及全国182所高校的55106名大学生,这样规模的样本量在国内外非常少见,国内目前公布的最大常模样本量也只有8637人[11]。

  而且无论是探索性因素分析,还是验证性因素分析结果都表明,中国大学生适应量表具有很好的结构效度。探索性因素分析发现所有项目的因子载荷均在0.45以上,各维度的累积解释率均超过了42﹪。验证性因素分析结果除?字2/df未达到要求外,其余拟合指数都很好地满足了要求。

  此外,该量表具有很好的项目区分度,每个项目与量表总分之间的相关均在0.22以上,而且均达到0.001显著水平。

  最后,量表还具有较好的信度、效度指标。首先,在内部一致性系数方面,7个维度除校园生活适应和满意度略低于0.70以外,其它5个维度信度系数都较好,总量表的信度系数高达0.93;2周后的再测信度系数也非常好,分量表及总量表的r系数都在0.90以上,其中自我适应和满意度更高达1.000。其次,与大学生心理健康量表、生活质量量表、积极情绪和消极情绪量表、自我价值感量表之间的相关均达到非常显著的水平,与大学生总体适应自评量表,以及与教师评价量表之间在学习适应和满意度方面也达到了显著水平。

  当然,本量表也有需要进一步探讨之处,首先,?字2/df尚未达到要求,究其原因,有可能与常模被试量太大有关;其次,与教师评价的很多方面基本上没有相关,有可能与班主任或者辅导员不是太了解大学生的基本情况有关。因此需要寻找更多的其他效标,例如根据本量表的测查结果将被试分成不同的适应组,以此探讨不同组被试在实际生活和学习过程中的适应情况。

  

  5结论

  

  中国大学生适应量表经过严格的编制过程,最终确定了人际关系适应、学习适应、校园生活适应、择业适应、情绪适应、自我适应、满意度7个维度,60个项目。

  量表经过对从全国182所高校收集的55106名大学生中数据的分析结果证明,量表具有较好的信度和效度,实现了最初的构想效度,稳定性较强,能够反映大学生对大学生活的适应状况。

  本量表适合中国所有在校专科生、本科生和研究生使用,简单易测。

人才测评   心理量表   CCSAS中国大学生适应量表  

首页 | 性格 | 智力 | 健康 | 情商 | 职场 | 能力 | 综合 | 情感 | 教育 | 趣味 | 知识 | 量表 | 公考